您当前所在位置: 首页 > 审判业务 > 案例精选

赵庆健诉张强、张华范、于波、烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会赔偿纠纷案

来源:   发布时间: 2014年05月26日

  关键词:赔偿纠纷

  裁判摘要

  申请再审人(原审被告):张强,男,1960年3月24日出生,汉族,住烟台市牟平区。

  委托代理人:初付永,山东昆嵛律师事务所律师。

  被申请人(原审原告):赵庆健,男,1971年12月26日出生,汉族,住烟台市牟平区。

  委托代理人:张海昌,烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。

  原审被告:烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会,住所地烟台市牟平区。

  法定代表人:张才杰,主任。

  被告:张华范,男,1952年12月19日出生,汉族,住烟台市牟平区。

  被告:于波,男,1969年1月12日出生,汉族,住烟台市牟平区。

  原审原告赵庆健诉原审被告张强、烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会赔偿纠纷一案,本院于2008年9月22日作出(2008)烟牟水民初字第97号民事判决,已经发生法律效力。原审被告张强不服该判决,向烟台市中级人民法院申请再审,烟台市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)烟民提字第8号民事裁定,认为原判违反法定程序,裁定撤销(2008)烟牟水民初字第97号民事判决,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。由于张华范、于波与本案有利害关系,本院依法追加张华范、于波为本案的共同被告参加诉讼。原审原告赵庆健及委托代理人张海昌、原审被告张强的委托代理人初浮永、被告张华范、于波到庭参加了诉讼,原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会法定代表人经本院合法传唤,拒不到庭。本案现已审理终结。

  2008年5月29日,原审原告赵庆健诉称,2005年8月份,被告雇佣原告的挖掘机和自卸车将黄垒河西仙姑村段河道内的沙挖出,并运送到冷风库基建工地处,每立方沙被告付报酬6.6元。8月30日,因被告未办理采沙手续,原告在施工过程中,施工机械被查处,直到9月21日才领回。由于被告的过错,导致原告的经济受损,被告应承担赔偿责任,要求被告赔偿原告的经济损失18355.38元。

  原审被告张强未答辩。

  原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会辨称,王永凯是2007年11月11日被选举为村民委员会主任,本届村委会上任以后交接帐目时,在帐面上根本不存在沙的收入和支出。雇佣原告的挖掘机和自卸车是张强的个人行为,而且原告把沙挖出后都拉在冷风库用,与村委会无任何关系。

  烟台市牟平区人民法院一审查明:2005年8月份,被告张强雇佣原告履带式单斗一立方挖掘机和自卸车在黄垒河西仙姑村段河道内挖沙,并将沙拉到一冷风库基建工地。约定每立方沙付给原告报酬6.60元。报酬由冷风库合伙人之一的于波付了两次,以后均是与被告张强结算。2005年8月30日,因未办理河道采沙手续,原告挖掘机被烟台市牟平区水务局证据登记保存。2005年9月21日,烟台市牟平区水务局下发了领取被证据登记保存机械通知,原告将挖掘机领回。在庭审中,原告对自己的主张提供了如下证据:1.烟台市牟平区水务局对被告张强的询问笔录,证实被告张强找的原告挖沙,并且将沙拉在由张强、张华范、于波合伙建造的冷风库基建工地。2.烟台市牟平区水务局烟牟水政字[2005]第78号证据登记保存清单,证实EX220型挖掘机一台2005年8月30日被扣押。3.烟台市牟平区水务局烟牟水通字[2005]03号领取被证据登记保存机械通知,证实原告于2005年9月21日将挖掘机领回。4.挖掘机照片两张,证实挖掘机型号。5.山东省建筑工程消耗量定额烟台市价目表,证实该型号挖掘机每台班单价为798.06元。被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会现有帐目中,无关于挖掘机的相关记录。被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会对原告主张的事实未提出异议。

  烟台市牟平区人民法院一审认为:当事人一方履行合同不符合约定条件的,另一方有权要求采取补救措施,并有权要求赔偿。本案被告张强在未办理采沙手续的情况下,雇佣原告的机械进行采沙,导致原告的挖掘机被证据登记保存,且原告有证据证明该型号挖掘机每台班单价798.06元,共计查扣车辆23天,损失为18355.38元,此损失的过错在被告张强,故张强应承担赔偿责任。原告将沙挖出后,直接拉到包括被告张强在内的三人合伙建造的冷风库基建工地,应视为被告张强的个人行为。被告张强在法定期限内未提出答辩意见,且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对原告主张事实的认可。原告无证据证明被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会雇佣其施工的事实,故被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会不应承担责任。

  据此,烟台市牟平区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条第二款之规定,判决:一、被告张强赔偿原告经济损失18355.38元,于判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元,由被告张强交纳。

  原审被告张强不服该判决,向烟台市中级人民法院申请再审,其申诉理由如下:

  1、赵庆健的车被牟平区水务局查处后,其与申请再审人在内的三个合伙人协商,连挖掘机费用,包括补偿其车被查处的损失共计人民币12000元,此款分二次付给了赵庆健。申请再审人是三人合伙,漏列其它二个合伙人。

  2、一审法院按照山东省建筑工程消耗量定额烟台市价目表计算赵庆健的经济损失,没有法律依据。赵庆健的实际损失,应根据其每天的工程量挖每方土的单价,兑除相关的费用后确定。

  3、双方没有约定赵庆健挖沙时,由申请再审人办理采沙手续,故一审法院适用法律不当。另外沙是赵庆健挖的,应知采沙需办理相关手续,其未尽审查义务而采沙导致车辆被查是有过错的,应承担相应的责任。

  4、本案是缺席判决的,而申请再审人从未收到一审法院的开庭传票。

  烟台市中级人民法院依法提审此案,中院庭审期间,于波、张华范均出具证明证实:2005年由张强、张华范、于波三人合伙建造冷风库,期间雇佣赵庆健的挖掘机在黄垒河西仙姑村段河道内挖沙用于冷风库建设,在挖沙过程中赵庆健的挖掘机被牟平区水利局扣押。中院认为:赵庆健诉至原审法院要求张强赔偿因车辆被扣押造成的损失,该损失系张强从事合伙事务产生的损失,因张强、张华范、于波之间系合伙法律关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(四)项之规定,应为必要共同诉讼人,故原审判决未追加张华范、于波作为当事人,显属违反法定程序,裁定撤销(2008)烟牟水民初字第97号民事判决,发回本院重审。

  本院重审过程中,申诉人张强称,原审原告的所谓损失是张强、张华范、于波三人合伙建造冷风库时发生的,原审漏列被告。原审原告在水务局通知其提车时他不及时提车,损失应由原审原告个人承担。

  被申诉人赵庆健辩称,坚持原审的诉讼请求。

  被告于波辩称,给原审原告造成的损失已经补偿了且我已经退伙,要求驳回原审原告的诉讼请求。

  被告张华范辩称,给原审原告造成的损失已经补偿了,帐已经结清,要求驳回原审原告的诉讼请求。

  烟台市牟平区人民法院重审查明的事实与一审查明的基本一致。

  另查明,2005年,原审被告张强与被告张华范、于波合伙投资建设冷风库,并雇佣原审原告采沙。2006年10月14日,原审被告张强与被告于波退出合伙并与张华范签订了协议,协议约定张强与于波退出公司,冷风库由张华范筹措资金独自经营,同时处理前期工程中留下的相关事宜,张强与于波协助处理。2007年1月15日,张华范登记成立了烟台鲜之源果蔬保鲜有限公司并经营至今。

  本案审理过程中,根据原审被告张强的申请,本院调取了水务局处理原审原告采沙案件的相关材料,包括水务局(2005)80号通知书及送达证,(2005)80号通知书的内容是:责令立即停止违法行为,于2005年9月6日前到区水政监察大队接受处理(有先行证据登记保存物品的,一并领取),水务局将该通知书向原审原告送达,原审原告未在送达证上签名,烟台市公安局牟平分局莒格庄派出所两名民警作为见证人在送达证上签了名。原审原告未按(2005)80号通知书规定的时间到水务局接受处理并领取被登记保存的挖掘机。2005年9月19日水务局更正了处罚对象为烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会,本案的被告张强当时担任该村村委会主任并签收了处罚书,9月21日,三被告出资以村委会的名义交罚款1000元。水务局于2005年9月21日向原审原告发出领取挖掘机通知,原审原告于2005年9月21日将挖掘机提走。经质证,原审原告否认收到过80号通知书。

  原审原告不服烟台市牟平区水务局所作水利行政强制行为,于2006年3月30日向本院提起行政诉讼,要求确认水务局行政行为违法并赔偿其损失28100元【案号分别为(2006)牟行初字第3号和(2006)牟行初字第6号】,本院依法维持烟台市牟平区水务局的证据登记保存行为,确认(2005)80号通知书留置送达合法并驳回原审原告要求烟台市牟平区水务局赔偿损失的诉讼请求。两判决均已生效。

  张强、张华范、于波主张原审原告赵庆健的挖掘机被烟台市牟平区水务局查处后,三被告连挖掘机费用包括补偿赵庆健挖掘机被查处的损失共计人民币12000元,全部付给了原审原告。原审原告承认收到12000元,但主张该款是挖掘机的费用,不包括赔偿款。三被告对于已付赔偿款的主张未提供证据证实。

  烟台市牟平区人民法院重审认为:原审被告张强与被告张华范、于波应赔偿原审原告损失18355.38元并互负连带责任,应驳回原审原告对原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会的诉讼请求。理由如下:

  1、原审被告张强与被告张华范、于波在合伙期间为筹建合伙企业产生的债务对外应当承担连带责任。张强与被告张华范、于波均承认2005年在三人合伙建造冷风库期间,雇佣原审原告赵庆健的挖掘机从河道内挖沙用于冷风库建设,本案原告所诉的正是他们合伙期间给原告造成的经济损失,虽然被告张强、于波在庭审中提交了二人退伙的协议,主张本案与二人无关,但这份协议只是合伙三人的内部协议,根据法律的相关规定,该退伙协议对第三人不具有约束力,不能免除退伙人的法律责任,三合伙人应当承担连带赔偿责任。

  2、关于原审原告的经济损失。三被告张强、张华范、于波雇佣原审原告的挖掘机挖沙并且运至冷风库基建工地处,基建工地属于建筑业范畴,根据《山东省建筑工程消耗量定额烟台市价目表》计算相应的经济损失符合相关规定,该型号挖掘机每台班单价798.06元,从2005年8月30日至9月21日,挖掘机被查扣23天,损失为18355.38元。被告方主张原审原告的挖掘机被烟台市牟平区水务局查处后,三被告连挖掘机费用包括补偿其车被查处的损失共计人民币12000元,全部付给了原审原告,原审原告承认收到12000元,但主张该款是挖掘机的费用,不包括赔偿款。被告张强、张华范、于波对于已付赔偿款的主张未提供证据证实。因此,被告张强、张华范、于波抗辩理由不成立,被告张强、张华范、于波应赔偿原审原告损失为18355.38元。

  3、关于原审原告是否应当为9月6日后的损失自行承担责任的问题。引起本案的原因是2005年张强与被告张华范、于波合伙建冷风库采沙时,没有提前办理采沙手续,导致原审原告的挖掘机被扣。水务局的80号通知是告知9月6日前到水务局处理,处理完毕才可以领取车辆,并不是实际可以领取车辆的时间。9月19日水务局更正了处罚对象为烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会,原审被告张强当时担任该村村委会主任并签收了处罚书,9月21日,三被告出资以村委会的名义交罚款1000元,水务局于2005年9月21日向原审原告发出领取挖掘机通知,原审原告于2005年9月21日将挖掘机提走。在该事件的处理过程中,当原审原告被处罚时,原审被告张强与被告张华范、于波没有及时采取补救措施,接受处罚,导致原审原告的车辆不能及时领取,责任完全在张强与被告张华范、于波,原审原告不存在扩大损失的问题,不应承担责任。

  4、原审原告无证据证明原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会雇佣其施工的事实,也无证据证实原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会侵犯其合法权益,给其造成损失,因此,原审原告要求原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会承担赔偿责任理由不当,不应支持。

  综上所述,原审原告在为原审被告张强与被告张华范、于波挖沙期间因三被告没有依法办理采沙手续,导致原审原告的挖掘机被扣23天,造成损失18355.38元,原审被告张强与被告张华范、于波应赔偿原审原告损失18355.38元并互负连带责任,原审原告对原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会的诉讼请求,理由不当,本院不予支持。

  据此,烟台市牟平区人民法院经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下:

  一、原审被告张强与被告张华范、于波赔偿原告经济损失18355.38元,于判决生效后十日内付清。三被告互负连带责任。

  二、驳回原审原告对原审被告烟台市牟平区莒格庄镇东仙姑村村民委员会的诉讼请求。

  案件受理费259元,由原审被告张强及被告张华范、于波交纳。

  案例报送单位:牟平区法院审判管理办公室

  编写人:于红伟

关闭
友情链接

版权所有:烟台市牟平区人民法院 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省烟台市牟平区正阳路313号 电话0535-4289516 邮编:264100